文｜張詩苑（中興大學外文系四年級）
去年在臺大的新生訓練典禮上，校長李嗣涔一句支持大學生「有目的性的蹺課」引起許多爭議。有學生認為「有目的性」的範圍相當廣泛，舉凡睡覺補充體力、玩遊戲放鬆心情都可以說是「有目的性的」，要如何定義實見仁見智。不過，也有另一方人認同臺大校長的言論，認為蹺課是學生的義務，畢竟教室外有更多的知識是未能從課本中獲得。針對臺大李校長的說法，學生可不可以蹺課或是該不該蹺課，你有甚麼看法？鹿鳴小記者深入校園，一起來聽聽興大師生怎麼說。
知道自己要的是甚麼，蹺課OK！
大學生令人稱羨的就是「自由」，可以自由選修有興趣的課程、自由做想做的事情。不過，學生可以自由決定是否出席課堂嗎？景觀學程董建宏老師說：「學生的出席狀況不是建立在對老師的尊重，而是建立在對知識體系完整性的掌握。」因此，同學須自我衡量並為自己的行為負責。雖然不鼓勵蹺課，但董老師也並不否認蹺課對學生的意義。他以前中研院院長李遠哲先生為例，強調學習的過程是多面向的，書本並不能完全滿足學生的求知慾，跨出教室也是學習的管道之一。
大學生蹺課都在做甚麼呢？社團活動、做報告、比賽、生病、聽演講、打工、補眠以及不滿意老師授課的內容和方式是主要學生們蹺課的理由。多數學生認為與其留在教室鴨子聽雷，不如去做更有意義的事。外文系三年級葉家華同學非常贊同臺大校長李嗣涔的說法，他表示：「很多事情比課堂還重要，錯過了就沒有了！當然前提是知道自己想要的是甚麼，衡量之後如果覺得OK，偶而蹺課是沒有關係的。」生科系三年級趙仁祥同學也相當認同「有目的性的蹺課」，認為這是「尋找自我的過程」。「因為學校的學習本來就充滿著限制，走到外面的世界，一定會有更多不同且刺激的想法。像英國的大學有所謂的「gap year」，亦即脫離父母和學校一年去求生。」趙同學強調，這一年的經歷是無法從教室內體驗到的。
然而，也有同學認為「有目的性的蹺課」很容易淪為學生缺課的藉口，「（有目的性的蹺課）還是要規畫好制度吧！久而久之大家就會因為惰性而亂蹺課。」生機系四年級吳光俞同學表示。獸醫系三年級王郁盈同學也認為：「（有目的性的蹺課）並不能用來當所有不上課的理由。」若定義不清，玩樂也算是個目的，因此這仍是端看學生如何界定，畢竟「人生本來就是自己的，當下做的決定必須考量到自己是否負擔得起後果。」行銷系四年級李國樑同學表示。
從調查結果發現，學生普遍贊同臺大李校長的看法，那老師又是怎麼想呢？小記者分別採訪了外文系鄭朱雀教授、國務所袁鶴齡教授、景觀學程董建宏助理教授以及企管系蘇明俊副教授。對於一直存在於校園的蹺課問題，老師有何看法？「有目的性的蹺課」能讓老師信服嗎？
鄭朱雀老師：說法矛盾，父權思想
「我認為這是一種矛盾的說法。」鄭朱雀老師說。「蹺課在英文裡的意思是a child stays away without teacher’s permission，亦即學生未得到老師的許可而未出現。既然有目的就不是蹺課，翹課就是莫名其妙沒出現。」她表示，「有目的性的蹺課」其實就是「請假」，已經事先讓老師知道，不然也沒有人知道你是否是去做所謂的有意義的事，「在宿舍睡大覺也是個目的啊！」。另外，針對臺大李校長說的：「學習教室以外的學問，理由正當，我允許他蹺課。」鄭老師提出一個相當有趣的觀點，她說：「他（臺大李校長）可能要呈現一個民主開放的精神，但骨子裡仍是脫不了父權結構，想要掌控學生。所以有目的性的蹺課老師會准，但最終仍是要老師准許，並不是學生沒來上課就算了。」所以回歸到到英文的解釋，「有目的性的蹺課」此一說法是矛盾的。
袁鶴齡老師：好的商品，學生衡量
袁鶴齡老師認為蹺課是否有目的應具備很多前提，像是老師是否提供很好的商品以及學生的態度。「蹺課有沒有目的是學生決定的，學生要不要來上課，第一個要考量老師教得好不好，第二個有沒有比上課更重要的事要做。」就成年的大學生來說，應具備能力來衡量這樣的狀況並為自己負責，只要蹺課的目的能夠說服自己，是否出席課堂則自己決定。老師也再次強調，這前提是課程必須吸引人、能夠讓學生感到蹺課會遺憾，那老師教學的目的也達到了。「剩下的就是學生有沒有負責任的態度來做上課的選擇。」袁老師說。
董建宏老師：自我定義，知識基石
董建宏老師也認為蹺課有沒有目的性應由學生自己判斷，每個人的定義不同。他表示，書本的知識無法快速、靈活地反映現代社會，且大家追尋的目的各有所異。以魏德聖導演拍攝賽德克巴萊的過程為例，說明「目的是基於對自己生活的想像、是人生自我追尋的標的」，持之以恆，追尋目標，也能夠擁有自己的一片天。不過，董老師強調，培養基本知識的過程或許枯燥乏味，但這正是奠定未來挖掘更深奧理論的基石，學生蹺課所損失的即是對知識連貫性的掌握。老師以他大學時代的學長為例，強調知識和興趣的結合將會相得益彰。「他對（機械）系上的課程不那麼有興趣，但很喜歡養魚，所以畢業後就開了一家水族館。由於他具備了機械系的知識，他在他的水族館加裝一些機械的東西，所以生意很好。」
蘇明俊老師：自主獨立，可做海賊
「你能夠做海賊，就不一定要做海軍，就跟Bill Gates一樣」，蘇明俊老師這麼說。他認同「有目的性蹺課」的說法，不過，前提是學生需具備自主學習的精神和獨立思考的能力。「知識經濟包括基本的知識、經驗與技巧。一樣的書，老師的經驗不一樣，運用的知識也不一樣。」如果學生衡量後認為教室外的知識與體驗更符合需求，蹺課也是種選擇。不過老師強調，知識可以學習但經驗則未必，上課的重要就是在於師生之間的互動與交流。
針對臺大校長這一番言論，中國三麗鷗總經理鍾子偉於商周部落格也表示贊同。他將教學比喻為一種商業模式，老師提供的教學內容即是商品，學生有權決定要不要購買。若是要學生都不蹺課、不准有疑問正如同「不管我的產品是好或壞，你都要向我購買」，不但不能拒買也不能退換貨。對於這樣的比喻，老師們又有何見解呢？
鄭朱雀老師：好的產品，雙方維護
「他是假設所有的學生都是在很理性、很有自律性的狀況下去做他的選擇。」鄭老師說。她認為筆者的說法片面，若學問是商品則需要雙方共同維護，但筆者卻單向強調老師提供的「商品」品質要好，否則不應強迫學生「購買」。「可是我們也有遇到所謂的『奧客』，學生買了一個很好的產品卻不知道如何用它，也沒有read instruction。他把產品用壞掉卻說產品不好，這時要怪誰？」因此，學生也應當負起把關的責任。對於筆者提到學生若是被迫修課，那蹺課去做更有意義的事情絕對沒錯，老師分別將必修與選修比喻為媒妁之言和自由戀愛，若是學生自己選了某堂課就應當負責，「這是一個合約」，老師再次強調。另外，老師也懷疑如果在沒有經濟壓力且家人都支持的狀況下，又有多少學生有勇氣出走校園一年、甚至更久呢？這也值得我們深思。
袁鶴齡老師：品質好，學生蹺課少
袁鶴齡老師同意筆者的說法。他認為，學習是雙向的，老師提供好的產品，學生自己決定要不要購買，「強迫購買是沒有意義的」袁老師說。不過，老師認為自己是個好的銷售員且產品不錯，雖然全勤是外掛的加分，但期末給學生的不計名評鑑反應都不錯，「我的課都在早上八點，冬天早上八點要趕來還不太容易。」老師自信地說。
董建宏老師：教學意義，大於商品
「教學是不是個商品，就當代社會來講，也沒那麼不對。」董老師說，美國大學的選課過程稱為「shop around」，顧名思義就是挑選或說購買你想要的課程。就某種程度而言，教學就是販賣所學，但是「我們希望賦予知識多一點的尊嚴」讓大家在學習的過程中能夠獲得樂趣，就好比是玩具，有些玩具的意義不只是商品，而是存在著某些特定的記憶，是跟著人生成長的。此外，董老師強調，有時不是老師的教學內容不好，而是「呈現的方法不好」，「同樣都是巧克力，你們喜歡買金沙，因為它包裝漂亮、廣告比較多，乳加巧克力看起來很便宜，所以你寧可花五十元買一顆小小的金莎巧克力，而不買乳加巧克力。」從這角度，董老師延伸出了另一議題：臺灣大學教授的升等制度。
在臺灣，教授須兼顧教學、研究和社會服務三者，但升等制度卻是依據發表的學術論文數量且最好發表於國際期刊上。「在不同領域應有不同的評鑑方式。但臺灣只有一種評鑑方式，也導致老師在教學方面很難花很多時間來處理。」同學蹺課、抱怨老師授課不認真，而教授認為學生這樣的態度不尊重因此給予低分，這都是惡性循環的結果。董老師也提到，教授應該要受教學訓練，畢竟不是每位博士具備教學的能力，教學也是需要學習的。
蘇明俊老師：教育為商品，如何定價？
蘇老師認為，現在的教學已經商業化甚至服務業化了，顧客（學生）可以自由選擇，而選擇的依據則是「利益」。老師指出，碩、博士班強調的是專業知識且EMBA學費又貴，所以蹺課的比率較低；而大學仍是以通才教育為主，學生容易以「交換」（exchange）而非「轉換」（transform）知識的概念來做取捨，實非長遠性。「交換是你付錢買一個商品，而轉換是付了學費還要把它（知識）發揚光大，運用到其他科學領域，與經驗整合。」蘇老師解釋。不過，老師也提到，若教學是個商業模式，那知識要如何定價呢？所以教育是不是種商業模式仍是有待討論的。
後記：
採訪完興大師生對於「有目的性蹺課」的看法，發現最終仍是回歸到學生身上，「要不要蹺課？」、「為了甚麼目的？」都是自己衡量抉擇，當然最重要的－為自己的行為負責。相對地，對於學生的反彈老師也應放寬心胸傾聽，教學相長是不變的道理。另外，報導所延伸出的教育問題也值得省思。若學校揚棄教育的本質，而去追尋校園排名，整體素質非但不會提升還會導致惡行循環。蹺課所延伸出的問題不僅僅在於師生的互動上，其背後教育體系的瑕疵更是需要深入探討。