文｜李景惠（中興大學中文系二年級）
由中油和6家民營公司所投資的國光石化科技公司，今年擬於彰化大城與芳苑之間設廠，引起各界關注，不論在學術界、醫界或藝文界都形成強大的反對聲浪。學術界更發起「反對國光石化在彰化設廠」連署，至今已有超過1,200位不同領域的大學教授及學者加入，本校環境工程學系的莊秉潔教授，以及應用經濟系的陳吉仲教授，就是此連署其中2位發起人。
一般大眾都認為，環境與經濟是相衝突的概念，但對於國光石化事件，這兩位教授都站在同一個反對立場，究竟國光石化的設廠會為台灣帶來怎樣的影響？這個連署背後承載了多少社會擔憂，其中又有些甚麼故事？藉訪問莊教授和陳教授，我們將更貼近國光石化議題的核心。
Q１發起連署的動機為何？背後有甚麼故事？
莊教授：
由於中興大學最近致力關心環境方面議題，我參與了一些人社中心主辦、有關環境與倫理問題的討論。大約在今年4月，人社中心主任邱貴芬邀請大家一同到彰化芳苑走走，到了當地發現那是一個非常漂亮的地方，也看到蚵民與大自然間存在著一種緊密的關係，若是國光石化就在這片土地設廠，對環境與當地人民的衝擊有多大可想而知，於是決定深入了解國光石化議題。經過調查、研究，以及空汙、健康風險等多方面的模擬後，發現最後得到的負面數據與國光石化報告給環保署的數字差距甚大，遂決定將研究結果提供給環保署，並發起學界連署，出乎意料得到各校學者廣大的迴響。
陳教授：
經濟學中的「環境經濟」，是將環境的價值用經濟方法算出，我也因此投入許多環保聯盟的評估案。今年國光石化積極進入環評階段，人社中心請我去報告最近的研究，在那裡認識了邱貴芬主任與莊秉潔老師，剛好都關心這個議題，也認為將國光石化廠蓋在芳苑實為可惜，遂一起發起了連署行動。
Q２現有的石化業已對台灣造成甚麼影響？
莊教授：
以六輕來說，已發生了好幾場大火，造成財產與生命的危害。在這之前，附近學校的學生就常常聞到空氣中有異味，需要戴口罩上學，雖然六輕以未超過國家空氣品質標準為由推託問題，但事實上學術界已做過研究，國家空氣品質只針對5、6種汙染物做標準，另外石化工業尚有2、300種汙染物未納入控管範疇，也沒有儀器與技術可以測量，形成空汙嚴重卻無法有效改善的情況。
另外，經專家調查癌症死亡率，發現六輕附近五個鄉鎮都明顯偏高。專家提到，當石化業燃燒不完全時，就會排放一種名為多環芳香烴（PAH）的致癌物質，經過檢查證實當地居民體內的PAH相當高。我也研究發現，台灣地區PM2.5（細顆粒的懸浮微粒）的平均值早已超過警戒量，除了會造成肺癌與心血管疾病，環境的能見度也已大受影響，以草屯的九九峰為例：
左邊的照片是2003年攝，當時的PM2.5是16微克，仍可看見建築物後方的九九峰，兩年後同一個地方所測出的PM2.5高達47微克，由右邊的照片可以看到，九九峰已消失在我們的視線範圍。PAH和PM2.5都對人體健康產生重大威脅，然而這兩項汙染物都未被訂定排放標準，也沒有納入環評的模擬中。
陳教授：
第一，六輕一年排放6,700多萬公噸的溫室氣體，約占全國排放量的1/4。第二，工業大縣雲林是全國地層下陷最快的地區，平均一年下陷6~8公分，這是因六輕用盡了地表水，使當地居民不得不超抽地下水的結果。第三，台大公衛系教授研究發現，六輕工廠所在的麥寮四鄉鎮，其癌症比例比一般地區多了八成，證實六輕對人體造成的危害。尚不論生態、食品品質等問題，僅這三點加總外部成本（對社會造成的負面影響）數字就已很可觀，石化業對環境及人類影響之重大可想而知。
Q３可否以專業角度出發，概述國光石化事件？
莊教授：
這事件有兩個最大的癥結點。第一，石化是高耗能產業，這類的產業特徵是用的能量多，但單位能量產值比其他行業相對低了許多，而其能量來源主要是煤、油，在燃燒過程中會排放大量汙染物，總體而言是高汙染、低產值的傳統產業。第二是國土規劃上的問題，國光石化擬設廠於彰化，但彰化本身是農業大縣，即使之後表面上國光石化符合空氣標準，但當地所生產的農作物與乳製品，將會因遭受汙染而超過健康食品標準，人民健康風險也因此升高。
陳教授：
把國光石化設廠當成一個投資案來看，投資案本身應是效益高於成本，反之則不值得投資。國光石化的成本有二，一個是內部生產成本，一個是社會外部成本，雖然廠商並不負擔後者，但其影響是全國性的，因此有必要將「外部成本內部化」，納入本案的成本中。本案的外部成本可以五大面向計算：生態、人體健康、食品安全、地層下陷及排放溫室氣體，這些成本加起來遠超過其效益，因此這是一不值得投資的案子。
Q４若國光石化設廠，環境及人民將會遭受哪些衝擊？
莊教授：
除了上述所提到石化業的空汙、能見度、國民健康與糧食安全等問題，還有幾點值得深思。首先，光就PM2.5來計算，國光石化設廠後排放的量，每年將會造成339~565人死亡，其中有234人是因肺癌和心血管疾病，這是利用環保署認證的空汙模式模擬，搭配國外的研究文獻所推估的結果。
其次，石化業排放大量溫室氣體，形成氣候變遷。第三，石化業用水很可能摻入對人體有害的化學藥劑，若這些水再被用來灌溉農作物，食物品質令人堪憂。第四，石化業需大量用水，再加上當地農業需水量，必須抽取地下水使用，這麼一來地層下陷將更嚴重。最後，彰化芳苑擁有全世界稀有的「泥灘地」，生態豐富，又是白海豚的洄游廊道，若國光石化設廠，這些生態自然資源會因遭受汙染而漸漸消失。
陳教授：
我曾提出國光石化設廠將造成至少500億的外部成本，以上述五大面向計算：溫室氣體方面，估計一年將會排放1200萬公噸，1公噸以50美元計算，是192億台幣。健康方面，若一年多出300人死亡，一人死亡成本是3000萬，加起來是90億。農漁業產品品質損失方面，經多方估算可達56億元。地層下陷方面，下陷1公分的外部成本是59~240億元。生態方面，以問卷調查，一年約要60億的代價。以上加總的成本約是569~1120億，然而石化業的GDP（附加價值＝產值－投入要素）對全國貢獻約只有4%。
Q５經國光石化事件，可知台灣環評有哪些不足之處？
莊教授：
除了之前提到政府政策與技術問題無法有效控管空汙之外，現在的環評還有兩大問題。第一，環評都是開發單位（如國光石化）委託顧問公司，開發單位會在附加條款中對顧問公司施加壓力，使顧問公司必須致力讓環評通過，造成許多缺失與盲點。第二，環評就算通過，開發公司也不須支付所造成的社會成本，形成國民負擔加重、開發公司卻不用負責的情況，社會成本自然沒有受到應有的重視。
陳教授：
為了讓環評順利通過，其數字都經過美化，因此專家需本著專業角度檢視其中的缺失，不讓環評蒙混過關，造成全民的損失。
Q６除了石化業，台灣還可以開發哪些產業？
莊教授：
傳統農業、養殖業雖產值不高，但若能走向精緻農業、有機農業，或是與當地農民、蚵民結合發展觀光產業，不僅環保、就業人數多，產值也會大大提升，甚至勝過石化業，這也是很多學者致力推動的方向。
陳教授：
以「綠能」為例，即以環保方式取代石化能源，例如用水力、風力、太陽能取代燃煤、火力發電，用生質能源（如甘蔗、甘藷、玉米）取代部分傳統汽油，或藉技術創新節約能源（如LED燈泡），減少溫室氣體的排放量。先前經濟部舉辦綠能博覽會，即提供一萬五千個工作機會，相對國光石化將消耗大量能源建廠，也只提供二萬個工作機會。另外，旅遊業也值得推動，當時宜蘭縣反對六輕建廠，現在當地的好山好水成為重要的觀光資源。政府若能永續經營，可以為台灣帶來許多不同的可能。
Q７討論國光石化事件的過程中，和政府有些甚麼互動？
莊教授：
在過程中我們發現，環保署隸屬行政院，所以當行政院長提出希望環評通過的想法時，依行政倫理環保署應聽從行政院指揮。在這樣的情況下，學者就好像另一股力量，提供各領域資訊給政府和媒體，希望政府高層重視此環境議題，有重新思考與評估的動作。
陳教授：
和政府的互動，有體制內和體制外兩種。體制內即政府所辦，例如環評會議、專家會議。這次環保署舉辦經濟專家會議，我也將研究結果向政府報告，比較學者計算數字與國光石化環評數字間的差異，環保署也漸採取我們的計算結果。體制外則是藉媒體、電視台公開討論，一方面讓更多民眾得知重要資訊，一方面指出經濟部與環保署對外錯誤的說法，藉以監督政府在此事件中的正確性與中立性。
Q８除了國光石化，台灣還有哪些重要的環境議題？
莊教授：
中部科學園區就是一個值得關注的議題。台灣的科學園區大部分生產面板、晶圓，雖然不會直接排放空氣汙染物，但由於需消耗大量用電，國家得蓋新電廠，造成空氣汙染。這些產業也需要大量用水，水的來源與水質汙染同樣是不可避免的問題。
陳教授：
與國光石化案類似的「六輕五期」，以及六輕石化的擴增案，同樣需要算清其社會成本，再考慮通過與否，否則對台灣又是一大衝擊。
Q９身為學生，有甚麼是我們能做的？
莊教授：
之前新聞有報導，交大有一群學生到芳苑實地記錄農民及蚵民的生活，從生活中體驗台灣產業已到了轉型的階段。最近清大也發動學生的網路連署，希望更多台灣學子認識國光石化議題的重要性。興大的學生也可以聆聽多方資訊，提出疑惑，藉以對台灣這塊地土有更深入的了解。
陳教授：
清大的學生除了網路連署，尚有反對國光石化青年聯盟，開始在其他學校舉辦活動，將資訊傳達給年輕學子。希望位於中部的興大學生，能關心發生在中部的國光石化案，傳遞大眾的聲音，若年輕同學能站出來為理想而努力，不僅是學習的機會，其影響力將比大專院校的老師們還大。